WEKO3
アイテム
自分の死はいかなる非在か ─ 死の形而上学を精神病理学から問う
https://doi.org/10.20569/00003678
https://doi.org/10.20569/00003678e0bb8808-e10e-4d37-9e02-d9ccba355a40
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
hoken26-2(21) (1.2 MB)
|
|
| Item type | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2018-12-20 | |||||||||
| タイトル | ||||||||||
| タイトル | 自分の死はいかなる非在か ─ 死の形而上学を精神病理学から問う | |||||||||
| その他のタイトル | ||||||||||
| その他のタイトル | What kind of nothing is my own death? An approach from psychopathology | |||||||||
| 言語 | ||||||||||
| 言語 | jpn | |||||||||
| 主題 | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 死 | |||||||||
| 主題 | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 形而上学 | |||||||||
| 主題 | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 精神病理学 | |||||||||
| 主題 | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | カプグラ症候群 | |||||||||
| 主題 | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | ドッペルゲンガー | |||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||||||
| ID登録 | ||||||||||
| ID登録 | 10.20569/00003678 | |||||||||
| ID登録タイプ | JaLC | |||||||||
| 作成者 |
新山, 喜嗣
× 新山, 喜嗣
× Niiyama, Yoshitsugu
|
|||||||||
| 内容記述 | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||
| 内容記述 | 自分は死によって，｢完全な非在」となるのか，それとも，｢不完全な非在」として残存するかを論点とした．始めに，仮に自分の死が完全な非在になるとしたとき，自分の死を意味する「私はいない」という本来は語用論的に誤りとなるべき語りが，いかにしてわれわれの日常会話の中で成立しうるのかを検討した．この過程において，カプグラ症候群がもつ臨床的特徴から，二人称には ｢このもの性」を持つときと持たないときの二重性があることを確認した．この二重性は，一人称としての語りである ｢私はいない」という語りが，あたかも成立するかのような錯覚をもたらすことになる．結局，｢私はいない」という語りは錯覚としてしか成立しえず，自分の完全な非在は実のところ二人称の他者の死を意味するものである．次に，自分の死が不完全な非在であるとしたとき，そのような不完全な非在が，他者の死としての他の不完全な非在と融合せずに，独立して存在できるか否かを検討した．この過程において，ドッペルゲンガーが持つ臨床的特徴から，存在者の同一性は原始的な原理であることを確認した．このことから，自分の不完全な非在は，生あるときの単独性を持つ自分と同一性という原始的な原理で連結し，結局，自分の不完全な非在にも単独性という性質がもたらされることになる.よって，自分の死が不完全な非在であるとしたとき，その自分の 不完全な非在は，死後も独立した個別者として存続することになる． Is death“complete non-existence”or“incomplete non-existence”? First of all, assuming my own death will be“complete non-existence”, the utterance“that I am not”would be an error from the perspective of pragmatics. In everyday conversation, however, this seems as if it were not a mistake. Let us examine why. In this process, from the viewpoint of the clinical features of Capgras syndrome, the second person has duality; in other words, there are two cases—one where the second person has“haecceity”and one where the second person does not have“haecceity”. This duality creates the illusion that the utterance“that I am not”is established. Ultimately, the utterance“that I am not”cannot be established, and “complete non-existence”in fact means not my own death but the deaths of others. Next, let us assume that my own death will be“incomplete non-existence”. At that time, could the“incomplete nonexistence”of my own death exist independently without fusing with the“incomplete non-existence”of others’deaths? In this process, from the viewpoint of the clinical features of Doppelgänger syndrome, the identity of the existence is confirmed as a fundamental principle. From this, my“incomplete non-existence”would link with my living“uniqueness”by the fundamental principle of identity and this identity brings the property of“uniqueness”to“incomplete nonexistence”. Therefore, my“incomplete non-existence”will continue to be a full independent existence after death. |
|||||||||
| 出版タイプ | ||||||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||||||
| 書誌情報 |
秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻紀要 巻 26, 号 2, p. 21-32, 発行日 2018-10-31 |
|||||||||
| ISSN | ||||||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||||||
| 収録物識別子 | 18840167 | |||||||||
| NCID | ||||||||||
| 収録物識別子タイプ | NCID | |||||||||
| 収録物識別子 | AA12447617 | |||||||||
| 出版者 | ||||||||||
| 出版者 | 秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻 | |||||||||
